2022年3月2日，上海一中院針對”一女子在靚靚美容消費(fèi)170萬元卻遇無資質(zhì)醫(yī)美“的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，經(jīng)審理認(rèn)定該美容中心已構(gòu)成消費(fèi)欺詐，當(dāng)庭宣判：”靚靚美容退還66萬余元，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，增加三倍賠償，即200萬余元?！?/font>

       2015年10月起，小琴開始在靚靚專業(yè)美容護(hù)膚中心（以下簡稱靚靚美容）接受服務(wù)，定制購買了多種美容套餐，期待由內(nèi)而外的美麗蛻變。2017年，靚靚美容告訴小琴，中心推出“鉆肝”“小腸養(yǎng)護(hù)”“盆腔凈化”等養(yǎng)生項(xiàng)目，具有排毒養(yǎng)顏之功效，搭配“色素管理”進(jìn)行除皺、祛斑、改善色素沉著，能達(dá)到內(nèi)外兼修的顯著效果。小琴聽后很心動，付款追加了該系列項(xiàng)目。

       然還未見美容效果，小琴卻漸感不適。靚靚美容解釋稱這是治療過程中身體的正常反應(yīng)，小琴將信將疑，繼續(xù)做了幾次項(xiàng)目，結(jié)果身體每況愈下。小琴感覺很不對勁，于2020年3月向區(qū)衛(wèi)健委投訴舉報。經(jīng)立案調(diào)查，區(qū)衛(wèi)健委發(fā)現(xiàn)靚靚美容并未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，但在為小琴提供肝腸排毒、色素管理等服務(wù)過程中運(yùn)用了灌腸、射頻的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法，提供服務(wù)的人員均為非衛(wèi)生技術(shù)人員，遂對靚靚美容作出行政處罰決定。

       2020年11月，靚靚美容又因在店內(nèi)以及微信公眾號廣告宣傳中發(fā)布涉及疾病治療功能內(nèi)容、使用醫(yī)療用語受到區(qū)市監(jiān)局處罰，被責(zé)令停止發(fā)布廣告、消除影響并處罰款。對于兩次行政處罰決定，靚靚美容均未提起行政復(fù)議或行政訴訟。小琴認(rèn)為，靚靚美容已構(gòu)成欺詐，遂提起訴訟，請求法院判決靚靚美容退還已支付的服務(wù)、產(chǎn)品費(fèi)用共計148萬余元，并增加三倍賠償即444萬余元，靚靚美容個人獨(dú)資企業(yè)投資人安女士承擔(dān)連帶責(zé)任。

       上海一中院民事審判庭審判長兼主審法官楊斯空告訴記者，這些項(xiàng)目里都用了灌腸的手段。同時，靚靚美容無資質(zhì)進(jìn)行醫(yī)美服務(wù)，具有欺詐故意，小琴因欺詐行為造成的損失即已支付的服務(wù)費(fèi)用為66萬余元，一審判決靚靚美容退還66萬余元，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，增加三倍賠償，即200萬余元。美容院一方不服上訴。

       上海一中院二審審理認(rèn)為：醫(yī)療美容具有較高專業(yè)性，尤其對于灌腸及射頻醫(yī)療手段，應(yīng)具備資質(zhì)才可開展，并由具備相關(guān)衛(wèi)生技術(shù)的人員操作。靚靚美容缺乏資質(zhì)仍提供服務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，對身體健康造成隱患，應(yīng)認(rèn)定具有欺詐故意。因此駁回上訴，維持原判。